🔗 Lien avec la séance précédente :

La 👑 Séance 4 : “Pourquoi l’Âge classique français est-il appelé ‘l’Âge de l’éloquence’ ?” (4h) a révélé les conditions d'épanouissement parfait de l'art oratoire dans un contexte de stabilité culturelle et sociale. Nous questionnons maintenant l'envers de cette médaille : que devient l'éloquence quand ces conditions disparaissent ? L'avènement de la modernité démocratique et technologique sonne-t-elle le glas de la grandeur rhétorique ou ouvre-t-elle de nouvelles possibilités créatives ?

🔍 Problématique :

Y a-t-il un déclin irréversible et inéluctable de l’art oratoire dans les sociétés démocratiques modernes et postmodernes ? Les nouveaux médias technologiques (radio, télévision, internet, réseaux sociaux) transforment-ils créativement ou détruisent-ils définitivement l’éloquence traditionnelle héritée de l’Antiquité ?

🧠 Corpus philosophique :

• Tocqueville, De la démocratie en Amérique (1835-1840)

« Je pense que les peuples démocratiques ont un goût naturel pour la liberté ; livrés à eux‑mêmes, ils la cherchent, ils l'aiment, et ils ne voient qu'avec douleur qu'on les en écarte. Mais ils ont pour l'égalité une passion ardente, insatiable, éternelle, invincible ; ils veulent l'égalité dans la liberté, et, s'ils ne peuvent l'obtenir, ils la veulent encore dans l'esclavage. [...] De nos jours, la parole publique doit donc surtout flatter cette passion dominante : ce n'est plus par la pompe des discours, mais par la promesse d'une égalité toujours plus grande que l'orateur espère entraîner les foules. »

• Comment Tocqueville distingue‑t‑il le « goût naturel » pour la liberté et la « passion ardente » pour l'égalité ?
• En quoi cette hiérarchie entre liberté et égalité modifie‑t‑elle le contenu et le style de l'éloquence politique ?
• Ce texte permet‑il de parler d'un « populisme démocratique » avant la lettre ? Justifie.

• Walter Benjamin, « L'œuvre d'art à l'époque de sa reproductibilité technique » (1935-1939)

« À l'époque de la reproductibilité technique de l'œuvre d'art, ce qui dépérit, c'est son aura. [...] Le mode d'être unique de l'œuvre est remplacé par une existence sérielle, destinée à être reproduite en masse. La parole proférée devant un auditoire rassemblé cède la place à une parole enregistrée, diffusée, montée, qui atteint des multitudes d'auditeurs isolés. Ainsi, les formes traditionnelles de l'éloge et du discours public se transforment en produits médiatiques, soumis aux lois de la consommation. »

• Explique ce que Benjamin entend par « dépérissement de l'aura » à l'ère technique.
• Comment la reproduction technique modifie‑t‑elle la situation d'énonciation de la parole publique ?
• En quoi cette analyse permet‑elle de penser la différence entre un grand discours prononcé en direct et sa diffusion médiatique de masse ?

• Jürgen Habermas, L'Espace public (1962)

« La sphère publique bourgeoise peut être décrite comme le domaine d'une discussion rationnelle où des personnes privées font usage de leur raison pour débattre publiquement des affaires communes. [...] Avec la montée en puissance des médias de masse et de la publicité, cette sphère tend à se transformer : la discussion argumentée y est de plus en plus remplacée par des techniques de mise en scène et d'influence, qui transforment le citoyen en simple consommateur de messages. »

• Comment Habermas définit‑il l'« espace public » dans sa forme bourgeoise classique ?
• Quelles mutations introduisent les médias de masse dans cet espace de discussion ?
• Ce diagnostic implique‑t‑il nécessairement un déclin de l'éloquence rationnelle, ou une transformation de ses lieux et de ses formes ?

• Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire (1982)

« Il n'y a pas de parole qui soit "pure" communication : toute prise de parole est aussi une prise de position dans un espace social structuré. Parler, c'est occuper une certaine position, faire valoir une certaine autorité, mobiliser un certain capital symbolique. [...] La même phrase n'a pas le même poids selon qu'elle est prononcée par un professeur, un ministre ou un ouvrier ; et tout l'art rhétorique dissimule souvent cette inégale efficacité en faisant comme si seuls comptaient les mots, et non la position sociale de celui qui les énonce. »

• Pourquoi Bourdieu affirme‑t‑il qu'il n'existe pas de « parole pure », détachée des rapports sociaux ?
• En quoi l'exemple du même énoncé prononcé par des locuteurs différents montre‑t‑il l'existence d'un « capital symbolique » ?
• Comment cette approche sociologique bouscule‑t‑elle l'idéal antique d'une rhétorique fondée uniquement sur le talent de l'orateur ?

🦉 Activité :

Le "Défi Transmédiatique"

Les élèves reçoivent un extrait du même grand discours antique (par exemple l'oraison funèbre de Périclès) et doivent le "traduire" pour qu'il fonctionne sur différents supports modernes, tout en conservant sa force persuasive.