La distinction en une formule

Persuader, c'est faire adhérer en jouant sur les passions, l'imagination, l'intérêt. Convaincre, c'est faire adhérer par des raisons que l'auditeur peut reconnaître comme valables.

Origine philosophique

Distinction au cœur de la rhétorique antique. Pour Platon, la rhétorique sophistique persuade sans souci du vrai ; la dialectique philosophique convainc par la démonstration. Aristote nuance : la rhétorique est légitime, elle articule logos (raisons), èthos (crédibilité du locuteur) et pathos (affects). Kant : convaincre est universel, persuader est privé. Pascal distingue « l'art de persuader » (passions) et « l'art de démontrer » (raison).

Exemples canoniques

• Persuader : un publicitaire joue sur le désir, l'angoisse, l'envie.
• Convaincre : un mathématicien démontre un théorème.
• Cas mixte : un avocat persuade le jury (passions, identification) tout en convainquant le juge (raisons).
• Persuasion sans conviction : on a cédé mais on ne tient pas la thèse pour vraie.

Pièges et confusions

• Confondre les deux comme synonymes : faute fréquente. « J'ai convaincu mon père » (raisons) / « j'ai persuadé mon père » (avec moyens variés, pas nécessairement rationnels).
• Croire que persuader est toujours malhonnête : la persuasion légitime existe (un médecin persuade un patient de se soigner).
• Confondre conviction et certitude subjective : on peut être persuadé (avoir conviction subjective) sans être convaincu (par raisons).
• Confondre conviction et vérité : on peut être convaincu à tort.

Sujets décisifs

• Faut-il préférer convaincre à persuader ? (sujet bac classique).
• Toute parole publique est-elle persuasive ?
• La démocratie suppose-t-elle de convaincre, ou de persuader ?
• Peut-on persuader sans tromper ?