La distinction en une formule

En acte désigne ce qui est réalisé ; en puissance, ce qui peut être, mais n'est pas encore. Le gland est un chêne en puissance, le chêne est chêne en acte.

Origine philosophique

Distinction proprement aristotélicienne (dunamis / energeia), forgée pour penser le changement contre Parménide (« l'être est, le non-être n'est pas »). Pour Aristote, devenir n'est pas passer du non-être à l'être, mais passer de l'être-en-puissance à l'être-en-acte. Conservé par toute la scolastique ; réactivé par Bergson, Deleuze.

Exemples canoniques

• Le gland est un chêne en puissance (exemple aristotélicien fondateur).
• Le marbre est statue en puissance avant l'œuvre du sculpteur.
• L'enfant est adulte en puissance : sa croissance est passage de la puissance à l'acte.
• Je sais le grec en puissance quand je dors ; en acte quand je l'utilise.

Pièges et confusions

• Confondre puissance et possible logique : la puissance est une potentialité réelle (le gland peut devenir chêne par sa structure) ; le possible est ce qui n'est pas contradictoire (un centaure est logiquement possible mais n'a aucune puissance réelle).
• Confondre puissance et virtualité : la virtualité (Deleuze) est plus réelle que la puissance, qu'elle dépasse.
• « Tout est en puissance » : faux, sinon le concept perd son sens. Une pierre n'est pas un chêne en puissance.
• Confondre acte et action : l'acte (au sens d'energeia) est l'être achevé, pas seulement l'action faite.

Sujets décisifs

• Suis-je ce que je suis ou ce que je peux devenir ? (identité actuelle vs. potentielle).
• Peut-on penser le possible sans le réel ?
• Faut-il réaliser toutes ses potentialités ? (idéal d'accomplissement vs. limites).